Представитель заявителя адвокат Максим Крупский вчера доказывал, что конфискация вещественного доказательства неконституционна, если его использование при подготовке к преступлению, а также само преступление не доказаны, и ущерб, нанесенный при его помощи не установлен. Применение этой карательной меры за пределами срока поворота к худшему — тем более нарушает Конституцию, поскольку позволяет "в течение жизни лишать бывших обвиняемых прав собственности". Отметим, что Леноблсуд дважды — в апелляционной и кассационной инстанциях — признал, что картину коллекционерам надо вернуть, с чем впоследствии не согласился ВС.
Представители органов власти вчера единодушно заявили, что конфискация орудий преступления не противоречит принципу презумпции невиновности, отказ обвиняемого от борьбы за свое полное оправдание и прекращение его уголовного преследования по "нереабилитирующим" обстоятельствам "не освобождает виновного" от обязательств по возмещению ущерба и компенсации вреда.
Представитель заявителя адвокат Максим Крупский вчера доказывал, что конфискация вещественного доказательства неконституционна, если его использование при подготовке к преступлению, а также само преступление не доказаны, и ущерб, нанесенный при его помощи не установлен. Применение этой карательной меры за пределами срока поворота к худшему — тем более нарушает Конституцию, поскольку позволяет "в течение жизни лишать бывших обвиняемых прав собственности". Отметим, что Леноблсуд дважды — в апелляционной и кассационной инстанциях — признал, что картину коллекционерам надо вернуть, с чем впоследствии не согласился ВС.
Представители органов власти вчера единодушно заявили, что конфискация орудий преступления не противоречит принципу презумпции невиновности, отказ обвиняемого от борьбы за свое полное оправдание и прекращение его уголовного преследования по "нереабилитирующим" обстоятельствам "не освобождает виновного" от обязательств по возмещению ущерба и компенсации вреда.
Представитель уполномоченного по правам человека в РФ Иван Соловьев (ранее работал в полиции) назвал позиции властей "высокопрофессиональными и аргументированными". Еще более неожиданным оказалось выступление представителя СПЧ Наталии Евдокимовой, как и научное заключение, подписанное ею, а также судьей в отставке Сергеем Пашиным и профессором Высшей школы экономики Ильей Шаблинским. Госпожа Евдокимова заявила, что выводы СПЧ базируются на позициях ВС и КС, оспоренные нормы соответствуют Конституции, и нежелание обвиняемого продолжать свою защиту может привести к конфискации у него "орудия преступления". "Я бы и хотела сказать, что надо отдать картину, но не могу",— заявила госпожа Евдокимова. Илья Шаблинский сказал "Ъ", что настоял на включении в отзыв СПЧ рекомендации разграничить понятия "орудие преступления" и "предметы контрабанды", но сам считает и спорные нормы, и конфискацию картины противоречащими Конституции. Об этом же заявил "Ъ" член СПЧ адвокат Юрий Костанов.
Судья КС в отставке и член СПЧ Тамара Морщакова считает, что спорная статья УПК не могла быть основанием для конфискации картины, поскольку она не учитывает баланс частных и публичных интересов. Сергей Пашин отмечает, что для конфискации по прекращенному делу должен быть установлен срок давности. По мнению адвоката Сергея Голубка, выступавшие вчера в КС правозащитники "не понимают принцип презумпции невиновности и фактически играют в этом деле на стороне госорганов".